В.В.Путин провёл совещание по вопросу развития жилищного строительства

СМИ о Путине // 16.04.2012 17:09

«На мой взгляд, сейчас, имея в виду всю совокупность экономических, административных и других составляющих, в России, может быть, появился исторический шанс кардинально изменить ситуацию в жилищной сфере в стране. У нас для этого сегодня всё есть: и земельные ресурсы, и финансовые, административные наработки».

Стенограмма начала совещания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня обсудим важнейшую тему – речь идёт о развитии жилищного строительства в России. Я считаю, что на ближайшие годы, может быть, на ближайшие десятилетия, это должно быть одним из самых важных направлений в деятельности органов власти всех уровней без исключения – и федерального, и регионального, и муниципального. Здесь люди собрались с большим опытом работы в строительной сфере, в экономике. Думаю, что вы разделяете мою позицию, которая заключается в том, что, на мой взгляд, сейчас, имея в виду всю совокупность экономических, административных и других составляющих, в России, может быть, появился исторический шанс кардинально изменить ситуацию в жилищной сфере в стране. У нас для этого сегодня всё есть: и земельные ресурсы, и финансовые, административные наработки. Но, безусловно, нужно предпринять шаги, которые бы позволили энергично и с должным качеством двигаться вперёд. Вот в целом по стране у нас времени уходит на оформление различных бумаг примерно в среднем 2,5 года, а вот Фонд РЖС делает всю эту работу за 11 месяцев. Разница есть? Уверен, что и в деятельности Фонда РЖС многое можно изменить. Я уже сейчас не говорю о других содержательных составляющих, касающихся финансового обеспечения, обеспечения землёй и так далее. Об этом сейчас и поговорим.

Выступая в Государственной Думе на прошлой неделе, как вы знаете, я особое внимание уделил этой теме. Решение жилищной проблемы – это другое абсолютно качество жизни людей в стране, это новые демографические, социальные, экономические перспективы всего российского народа, это гармоничное развитие российских территорий. И ещё. Расчистка строительной отрасли от уже набивших оскомину барьеров станет важнейшим показателем наших усилий по улучшению инвестиционного и делового климата в целом в стране. Я подчеркну, косметических, половинчатых мер здесь, конечно же, будет недостаточно, если мы с вами хотим эффективно решить задачу, о которой говорим сегодня. Прошу всех присутствующих исходить из следующей принципиальной задачи: нам нужно кардинально менять ситуацию. Невозможно мириться с тем, что на согласования, увязки, прохождение инстанций уходят годы, я уже об этом сказал, издержки в конечном итоге ложатся на граждан. В результате, имея все возможности строить много и по доступным ценам, мы свой потенциал эффективно не используем.

Я уже говорил, по-моему, в Думе и на других публичных площадках, по рейтингу Doing Business Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве. Куда это годится? Позорище!

Особенно важно поддержать стройку сейчас, когда она восстановилась практически до докризисного уровня. В прошлом году рост ввода жилья составил 6,6%. Сдано 62,3 млн кв. м жилья, что немного уступает лучшему показателю, который был достигнут в 2008 году – там было 64,1 млн кв. м жилья построено. Уже в текущем году нам нужно выйти на уровень порядка 67 млн кв. м, а к 2015 году мы должны строить, как я уже об этом тоже неоднократно говорил, порядка 90 млн кв. м жилья. Это примерно 1,5–2 млн домов и квартир, прежде всего относящихся к самым востребованным сегментам – малоэтажному и современному, удобному, комфортному жилью экономкласса. Разумеется, здесь есть и экономическая проблема: мы с вами знаем, мировой финансовый экономический кризис начался с пузырей в строительном секторе. И нам при увеличении скорости строительства жилья ни в коем случае нельзя повторить те же самые ошибки, которые были допущены в других странах, в Штатах в частности. Никаких ценовых пузырей здесь надувать нельзя ни в коем случае, всё должно быть очень гармонично и в экономике, и на строительных площадках.

Повторю: мы должны дать возможность большому количеству российских семей решить свою жилищную проблему, и выполнение этой базовой задачи не должно упираться ни в административные, ни в бюрократические, ни в коррупционные барьеры.

В 2011 году, по данным Минрегиона, где-то 23% российских семей смогли уже решить свои жилищные проблемы, а в 2004-м было только 9%, то есть в целом мы больше чем в 2 раза увеличили объёмы строительства и передаваемого жилья гражданам.

За последнее время кое-что было сделано, например, застройщики получили право направлять проектные документы не только на государственную, но и на частную экспертизу. В более отдалённой перспективе можно подумать над тем, чтобы вовсе отказаться от обязательной экспертизы, естественно повысив ответственность застройщиков за безопасность зданий и сооружений. Мы с вами знаем, что, несмотря на большое нагромождение всяких требований… – в предыдущие годы мы в этом неоднократно убедились: требований много, а толку мало, потому что и дома падали, и, к сожалению, трагедии были с этим связаны и так далее, поэтому дело не в бюрократических процедурах, дело в целом в здоровой организации этого процесса.

Далее. Принято принципиальное решение об увеличении срока действия технических условий подключения к инженерным сетям и к сетям новых жилых домов, вы знаете об этом. Добавлю, что на рассмотрении в Государственной Думе находятся поправки, призванные оптимизировать процедуры формирования и предоставления земельных участков для строительства. По оценкам Минэкономразвития, это позволит сократить время согласования документов с одного года до одного месяца, а сроки подготовки решений о предоставлении земельных участков – с двух месяцев до десяти дней. Я прошу коллег, которые за это отвечают, держать прохождение этого документа на постоянном контроле и быть в контакте с депутатами Госдумы. Планируется, что данный законопроект будет рассмотрен Госдумой в конце апреля текущего года. Всё это – движение, безусловно, в правильном направлении.

Убеждён: принятые Правительством планы по устранению административных барьеров, утверждению схем территориального планирования, привлечению частных инвестиций в жилищное коммунальное хозяйство, а главное, их полное и точное исполнение в каждом регионе и муниципалитете должны принести ощутимые результаты. В этой связи обращаю внимание руководителей федеральных и региональных органов власти на необходимость неукоснительного и своевременного выполнения мероприятий, предусмотренных этим планом. Вместе с тем сегодня нам нужен системный, кардинальный прорыв в развитии жилищного строительства. Именно поэтому в рамках национальной предпринимательской инициативы мы выделили наиболее проблемные направления и в том числе предложили на площадке Агентства стратегических инициатив с участием самого бизнеса разработать так называемую дорожную карту по улучшению инвестиционного климата в сфере строительства. Сегодня предварительно заслушаем, как идёт работа, чтобы уже на ближайшем заседании наблюдательного совета АСИ принять решения по этому проекту дорожной карты.

Что считаю принципиально важным и на что хотел бы, уважаемые друзья и коллеги, обратить внимание. Первое. Нам нужно ликвидировать условия для того, чтобы вместо одних снятых барьеров плодились новые. Так, к сожалению, у нас частенько бывает. Принимаем, принимаем решения, вроде бы что-то устранили… На следующий день смотришь – на месте устранённых барьеров появляются новые. Фантазия бьёт ключом у некоторых сотрудников административных органов. В этой связи предлагается на федеральном уровне закрепить исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства: всякое его произвольное расширение недопустимо.

Что касается регионов и муниципалитетов, организаций жилищно-коммунального хозяйства, электросетевых компаний, то дополнительные процедуры, которые они хотят ввести, должны будут согласовываться в рамках чёткого регламента, чтобы не было всякого рода бюрократической самодеятельности.

Второе. У нас накоплен хороший опыт комплексного освоения территорий под застройку, в этом направлении активно работает и Фонд РЖС. В прошлом году мы посмотрели его комплексную многоэтажную застройку в Кирове, сегодня я посмотрел, как идёт работа здесь, в Истре. Как показывает опыт, проекты реализуются весьма быстро, если слаженно работают все участники строительной цепочки – местные власти, строители, проектировщики и органы строительного надзора, банки, сетевые и инфраструктурные компании. В принципе Фонду РЖС это удаётся делать, всё это координировать. Потому предлагается на законодательном уровне сформировать единый стандарт взаимодействия участников строительных проектов, которые реализуются в рамках региональных жилищных программ: с чётким описанием взаимных обязательств, сроков прохождения процедур согласований, чтобы были заданы базовые рамки – как быстро новый дом должен подключаться к сетям, как банк рассматривает вопрос о кредитовании стройки и так далее, и тому подобное.

Кроме того, считаю, что нужно закрепить обязанность органов местного самоуправления по работе с генеральными планами поселений. Здесь многое пущено на самотёк, к сожалению, вы это тоже хорошо знаете, что тормозит застройку и оставляет место для непрозрачных, так называемых индивидуальных решений по каждому новому объекту.

Третье. Сейчас в каждом субъекте Федерации у нас реализуются региональные жилищные программы. Полагаю, что мы должны усилить поддержку тех регионов Российской Федерации, которые добиваются наилучшей динамики и результатов в развитии жилищного строительства. В настоящий момент в рамках ФЦП «Жилище» предусмотрено у нас, по-моему… – Эльвира (Э.С.Набиуллина – министр экономического развития Российской Федерации), сколько? 21 млрд, да? – на поощрение этих регионов, которые эффективно работают.

Э.С.Набиуллина: Больше чем 21 млрд.

В.В.Путин: Первоначально говорили о 21 млрд…

Д.Н.Козак: 21 млрд – на весь период. На один год – 3 млрд рублей.

В.В.Путин: Вот сейчас, когда мы будем работать… У нас на этой неделе уже будет очередное совещание по бюджетным проектировкам, давайте там это рассмотрим.

Здесь же отмечу, на сегодня главным барьером, сдерживающим темпы строительства, является отсутствие необходимой социальной и инженерной инфраструктуры в зонах жилищной застройки. В этой связи региональные программы нужно, конечно, детализировать. Вот мы сейчас, когда посмотрели этой микрорайон малоэтажной застройки, в машину сели и Борис Всеволодович (Б.В.Громов – губернатор Московской области) говорит: «Там, на схеме-то, красиво всё показано – и детские сады, и другие объекты. А кто это будет всё финансировать?» Я ему говорю: «Субъект». Он говорит: «Нет, мы по военным это делаем, а здесь нам бы хотелось как-то отдельно порешать этот вопрос». Вот всё то же самое, абсолютно – в Петербурге, в Ленинградской области, в Калининграде, на Урале, на Дальнем Востоке, – всё то же самое. Поэтому нам нужно как-то вместе с коллегами подумать и окончательное решение принять.

Безусловно, это очевидный совершенно факт – нам ни в коем случае нельзя допустить ситуации, когда мы будем гнать так называемые метры жилой площади, не обеспечивая их дорогами и социальной инфраструктурой. Мы же не можем там людей оставить без магазинов, без поликлиник, без больниц, без детских садов и без школ – это так часто делалось в прежние времена, но нет необходимости сейчас это делать и не нужно. И не нужно! Поэтому заранее нужно подумать о том, как решать эти проблемы в комплексе.

Далее. Мы говорили о том, что на строительном рынке должны активно действовать саморегулируемые негосударственные организации. Считаю, что нужно активно развивать негосударственный строительный контроль. Заключения таких структур о соответствии построенного объекта требованиям техрегламентов должно быть приравнено к заключениям государственного строительного надзора, при этом ответственность застройщика за качество работы, в том числе финансовая ответственность, должна, безусловно, расти. Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации.

Пятое. Важнейшее направление – нам нужно обеспечить массовый ввод новых земельных участков в строительный оборот. Считаю, что для этого нужно шире использовать опыт и возможности Фонда содействия развитию жилищного строительства, и в том числе целесообразно подумать о предоставлении ему дополнительных полномочий. Речь идёт о том, чтобы фонд мог проводить работы по формированию земельных участков, их постановке на кадастровый учёт. Сейчас возникает ситуация, когда распорядители некоторых федеральных земель искусственно затягивают их передачу фонду, ссылаясь на то, что у них нет средств, чтобы надлежащим образом оформить границы и провести кадастровый учёт передаваемых участков. Конечно, это дорогая работа, требующая определённого внимания и денег, конечно, это понятно, но если у них самих денег не хватает… А часто и нет желания просто передавать, а есть желание продать эти участки потом. Я не говорю здесь ни о какой коррупционной составляющей, а чисто о ведомственных интересах: желание продать и якобы направить эти деньги на решение проблем ведомств. Эти ведомственные интересы понятны, но нам в данном случае и по данным проектам нужно думать об общегосударственных интересах. Я думаю, что вы, Александр Арнольдович, ваш фонд с этим справится наверняка.

А.А.Браверман (генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства): Да, Владимир Владимирович, у нас есть внебюджетные средства на этот счёт, у нас бюджетных денег нет, и мы готовы этим заняться.

В.В.Путин: Вот и хорошо.

Кроме того, у Фонда РЖС должны быть возможности готовить предложения по быстрому вовлечению в оборот высвобождающихся земель и находящегося на них недвижимого имущества, которые ранее принадлежали военному ведомству. Сейчас Минобороны земли освобождает, но вот до начала их реального строительного освоения в интересах регионов проходит порой недопустимо много времени. Также считаю, что Фонд РЖС мог бы заняться проектами по выводу из городов промышленных предприятий и промзон на новые индустриальные площадки: таким образом и насёленные пункты получили бы дополнительное пространство для развития, и многие транспортные, экологические проблемы решались бы гораздо эффективнее. Разумеется, и здесь я хочу обратить внимание всех собравшихся и прежде всего Бравермана на то, что в этом случае нужно думать заранее об обеспечении людей рабочими местами. Но часто, об этом вы тоже знаете, речь идёт о тех площадках, которые в производственном смысле давно умерли, они не используются, там производства реального уже никакого нет. На сетях сидят, на земле сидят. Поэтому прежде всего надо обращать внимание, конечно, на подобные объекты. И в целом можно заняться этой проблемой, повторяю ещё раз, при безусловном учёте интересов людей, которые работают на этом объекте, если работа ещё продолжается.

Шестое. Уже говорил, нужно развивать рынок арендного жилья. Для этого надо стимулировать создание специализированных компаний, совершенствовать налоговое законодательство, а также реализовать комплекс мер, гарантирующих права долгосрочных арендаторов, чтобы люди, снимающие квартиру, были уверены, что их не попросят освободить жильё в нарушение всех действующих договорённостей. Стабильность должна быть обеспечена. Прошу не забывать и о формировании фонда социального жилья.

В заключение ещё один важный момент. Мы должны самое серьёзное внимание уделить содержанию и ремонту существующего жилищного фонда. В этой связи нам необходимо развивать институт профессиональных управляющих компаний в коммунальной сфере, в том числе предусмотреть механизм страхования ответственности таких управляющих компаний. Кроме того, нужно на законодательном уровне предусмотреть обязательное требование о членстве таких структур в специализированных саморегулируемых организациях.

Для финансового обеспечения планового капитального ремонта жилого фонда на региональном уровне должна быть создана система, обеспечивающая аккумулирование, а главное, сохранность и целевое использование средств, выделяемых из различных источников, в том числе платежей граждан. К сожалению, далеко не во всех субъектах Российской Федерации происходит именно это – деньги с людей собирают, а потом неизвестно где эти деньги гуляют месяцами, а то и годами.

Создание такой системы станет обязательным условием предоставления средств регионам со стороны Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, а, как известно, мы приняли решение о продлении программ действия фонда ЖКХ до 2015 года. Но думаю, что и за рубежом 2015 года он будет работать, потому что объём неотремонтированного жилья у нас очень и очень большой, сейчас не буду даже цифры называть, знаю, что в некоторых регионах десятилетиями, лет по 50–60 ничего не ремонтировали. Фонд туда приходит, начинает работать, и это праздник прямо для людей, которые живут в подобном жилом фонде. Так что будем думать о том, как продлить эту работу. Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.С.Набиуллиной), мы сейчас будем над бюджетом работать, надо заранее предусматривать эти расходы.

Это то, что я хотел бы сказать в начале. Пожалуйста, слово – Виктору Фёдоровичу Басаргину.

В.Ф.Басаргин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Нами совместно с экспертами, с институтами развития подготовлены предложения по серьёзному увеличению объёмов жилищного строительства и по снятию административных барьеров. В русле задач, которые поставлены Вами в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России», скажу, что (Вы уже отмечали) с 2010 года многие проблемы, сегодня сдерживающие строительство, решались Министерством регионального развития совместно с коллегами. Сейчас основными, как мы говорим, камнями преткновения остаются вопросы имущественно-земельных отношений, вопросы, связанные с подключением к сетям и инфраструктуре, недобросовестное исполнение законодательства на всех уровнях – муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

В регионах есть своя специфика: Москва, допустим, Краснодар, Санкт-Петербург, другие наши административные центры – бизнес прежде всего волнует обременение, дороговизна инженерной инфраструктуры. В большинстве других регионов, которые меньше строят, барьером являются дефицит как раз этой инфраструктуры, отсутствие стабильного спроса и низкая доступность финансовых ресурсов – это главные проблемы.

Ситуация осложняется и тем, что на федеральном уровне процедуры, регулирующие сегодня строительную деятельность, формируются либо регулируются 12 федеральными ведомствами. В итоге строители, несмотря на запрет в Градкодексе, продолжают ходить по различным федеральным структурам на местах за ненужными, а порой просто дублирующими обязательствами и согласованиями.

В рамках подготовки упомянутого Вами документа, объединяющего все согласительные процедуры, мы с использованием методологии Всемирного банка на базе анализов в 43 городах вышли на перечень минимально необходимых процедур согласований в жилищном строительстве, их сегодня 33. Скажу, что на сегодня этот средний показатель – 100 согласований, а то и более.

Мы назвали этот проект «Нормативный город». В итоге срок выхода на площадку в среднем уменьшится с 946 дней, о которых Вы говорили, до 367, то есть в 2,6 раза сократится. По каждой из сохранившихся процедур отдельно проработаем сокращение сроков и обеспечение прозрачности. Рассчитываем, что этот сводный перечень, Владимир Владимирович, будет закреплён в Ваших первых указах, о которых Вы говорили в Государственной Думе. Такие документы все разработаны и все готовы сегодня.

Есть наработки, причём уже как сократить и эти 30 с лишним процедур до 12, то есть это реально дорожная карта, которая будет в динамике меняться. То есть мы где-то планируем до 180 дней довести всю эту процедуру. Сегодня из 33 процедур 16 связано с подключением к четырём видам сетей. Полагаю, здесь тоже есть поле для оптимизации, и вот с Сергеем Ивановичем (С.И.Шматко) мы уже буквально сейчас тоже обговорили, как действительно все эти процедуры оптимизировать.

Следующее предложение, тоже Вы уже отмечали, – это создать институт персональной ответственности лиц, принимающих решение, то, что мы говорили: главный инженер проекта, главный архитектор проекта, эксперт и, самое главное, инспектор – это тот, кто будет смотреть сегодня за качеством тех работ, которые выполняются. Задействовать в страховании необходимо персональную ответственность и создание публичных реестров и аккредитацию профессионалов – это позволит отказаться от многих излишних процедур контроля.

Зачастую бизнесом воспринимается за барьер конфликт частных и публичных интересов. В этой связи, Владимир Владимирович, мы предлагаем разделить сегодня градостроительное законодательство на законодательство о планировании развития территории и процессуальное законодательство в строительстве, то есть вопросы размещения будут решаться и согласовываться на стадии разработки градостроительной документации, а всё, что касается собственно строительства, – это технический аудит, это в процесс строительства всё будет решаться.

В части организационных мер уже в 2012 году мы предлагаем: первое (и Вы тоже отмечали это) – утвердить стандарты сделок с монополистами, что обеспечит контроль и открытость их заключения, то есть гарантия сбыта в обмен на отмену платы за присоединение, то есть это тоже исчерпывающий перечень всех процедур, что необходимо делать с точки зрения инфраструктурных ресурсоснабжающих организаций. Второе – отрегулировать институт инвестсоглашений, устанавливающий исчерпывающий перечень обязательств застройщика и властей при строительстве. Это тоже всё, что касается административного давления со стороны уже муниципалитетов либо регионов. Третье – ввести институт негосударственного строительного контроля, заключение которого будет разрешением на ввод в эксплуатацию. Вот мы с Леонидом Александровичем (Л.А.Казинец – председатель совета директоров корпорации «Баркли») смотрели, у нас даже ввод в эксплуатацию объекта сегодня занимает 170 дней, поэтому если мы тоже независимый институт здесь введём, то это как минимум полгода экономии.

Следующий по важности вопрос – это земля. Вы отметили, дефицита земли у нас сегодня действительно нет. У нас есть дефицит земли, подготовленной под строительство. До сих пор не завершены разграничение земель, инвентаризация ранее учтённых участков, нет скоординированных графиков времени и порядка обеспечения участков инженерной инфраструктурой. На наш взгляд, необходимо не только усиливать работу Фонда РЖС, но необходимо распространить модель работы Фонда РЖС на региональный уровень, то есть стимулировать создание региональных фондов развития жилищного строительства в регионах. Этот опыт себя зарекомендовал, он у нас есть в Татарстане, в Белгороде и в ряде других регионов, то есть опыт позитивный.

Мы в прошлом году отработали второй уровень реализации федеральной жилищной политики в рамках региональных программ. Этот опыт себя оправдал. Считаем, что надо сделать такие программы обязательными и закрепить их в каждом субъекте, в том числе законодательно. Мы в прошлом году на добровольной основе отработали все эти программы совместно с нашими институтами развития.

В рамках региональных программ мы предлагаем обобщить спрос на участки для индивидуального строительства, то есть собрать все заявления от наших граждан на возможное желание участвовать в индивидуальном строительстве, и меры по бесплатному предоставлению земельных участков для индивидуального строительства, а также формированию резерва участков, требующегося для жилищной застройки в целом на год вперёд.

Далее следует ввести третий, мы считаем, главный муниципальный уровень программ жилищного строительства, основой которых станут генеральные планы поселений и городских округов. При этом необходимо обязать муниципалитеты в течение шести месяцев после принятия генпланов утверждать комплекс мероприятий по синхронизации планов развития естественных монополий с планами развития городов.

Вообще, Владимир Владимирович, с вопиющими фактами столкнулись, когда одним заказчиком утверждается программа развития инфраструктуры и программа развития территории, и эти две программы никоим образом не совпадают. Это абсурд! То есть мы даём инвестиционный тариф, строим инфраструктуру, но она никоим образом не обеспечивает сегодня инфраструктурой жилищное строительство. Мы считаем, что необходимо в течение ближайших шести месяцев полностью ликвидировать такие проблемы.

Считаем целесообразным рассмотреть возможность финансовой поддержки этой работы. Приоритет должен отдаваться комплексному освоению территорий. Для опережающего сегодня инфраструктурного обеспечения участков нужно сформировать так называемый институт земельных девелоперов, вынести формирование участка в отдельный бизнес, не аффилированный с застройщиками, то есть должна быть зафиксирована схема государственно-частного партнёрства по принципу «земля в обмен на квадратный метр».

Застройщик должен включиться в процесс, когда можно полностью рассчитать экономику, то есть на руках документы по планировке территории, участок обеспечен коммуникациями, есть чёткий план по строительству транспортной и социальной инфраструктуры.

Вы говорили по пересчету федеральной целевой программы по стимулированию создания инфраструктуры. Мы считаем, что параллельно необходимо увеличить финансирование инфраструктуры, проектов комплексной застройки. Регионам, успешно реализующим жилищные программы, на каждый строящийся 1 кв. м необходимо обеспечить господдержку. Для этого потребуется порядка 70 млрд рублей. Сегодня все субъекты готовы на каждую 1 тыс. федеральных средств давать 1 тыс. своих рублей. И в этом случае стоимость строительства жилья в соответствии с теми предложениями, которые были у Вас в Вашей статье, сократится на 10–15%.

Такие государственные интервенции на рынке инвестиций могли бы осуществляться в рамках специальной программы ВЭБа либо других каких-то институтов развития по инвестированию в инженерную, транспортную, социальную инфраструктуру. Всё это снимет серьёзное ограничение, позволит прежними силами увеличить площадь участков, на которых ведётся строительство, в 2–3 раза.

И наконец, новые материалы. В прошлом году мы утвердили стратегию развития промышленности строительных материалов. Это было чуть менее года назад. Летом мы обсуждали это у Вас на совещании. Мы проанализировали дефицит по каждому федеральному округу, обеспечили доступность этой информации и сегодня считаем, что каждый может видеть, где необходимо открывать предприятия стройиндустрии. Очевидно, что эта информация будет востребована, но, чтобы не потерять два-три года, на наш взгляд, необходимо до конца полугодия вместе с Федеральной антимонопольной службой провести анализ и принять комплекс мер по демонополизации рынка стройматериалов на 2012 год. Одновременно нужно ввести на 2012–2014 годы контроль роста тарифов на перевозку строительных материалов, потому что сегодня, что называется, загрузил в вагон – уже в 2 раза повысилась стоимость строительного материала. Просто невозможно работать в таких условиях!

Считаем, что дополнительный эффект даст развитие региональных институтов биржевой торговли базовыми стройматериалами. Просто запретить без биржевой торговли в регионах реализовывать строительные материалы – это ещё поможет нам с локальными монопольными рынками бороться. Считаем, эти меры снизят цену стройматериалов на 15–20%.

Чтобы стимулировать рост инновационной активности, мы предлагаем применить ускоренную амортизацию основных фондов и отнесение на затраты инвестиций при внедрении новых технологий. Существующая нормативная база позволит ввести на рынок новые технологии сегодня в течение двух месяцев. Стимулировать предложение жилья и снижать тем самым стоимость будет  его приобретение для госнужд только на первичном рынке и только домов, которые сегодня построены по новым технологиям. По нашим обязательствам, по отдельным категориям граждан, Владимир Владимирович, мы до 80%, а то и более тратим на приобретение жилья на вторичном рынке, тем самым просто разогревая, подогревая рынок вторичного жилья и задирая стоимость одного квадратного метра.

Следующий вопрос – где и что нужно строить. Считаем, сегодня как никогда необходима разработка схемы территориального планирования Российской Федерации в части расселения. Что касается второй составляющей – что строить, – более половины жителей России сегодня хотели бы улучшить жилищные условия, но тех, кто даже с помощью заемных средств может сделать это, реально лишь четверть. Это тот показатель, на который мы фактически сейчас вышли, это 24% с небольшим. За их счет кратно сегодня объем жилищного строительства не увеличишь, нужно стимулировать спрос всех уровней, в том числе за счет среднего класса.

Мы выделили три основные социальные группы и исходим из того, что каждая из них требует сегодня своего инструмента реализации жилищной политики. Для социально незащищенных граждан и бюджетников это бесплатное жилье в социальный найм (таковых у нас сегодня 16% от всех нуждающихся), для граждан с доходами выше, чем у первой группы, но не позволяющими купить жилье (это сегодня 53% всех нуждающихся), – арендное жилье за разумную плату, в том числе корпоративная аренда, для граждан с доходами, в перспективе позволяющими купить или расширить своё жилище (это примерно одна треть всех нуждающихся), – это собственное жилье по доступной цене.

Чтобы увеличить объемы обеспечения жильем социально незащищенных граждан, необходимо прекратить сегодня приватизацию жилья. Государство должно предоставлять жилье только в социальный найм или в аренду с возможностью последующего выкупа, причем последующий выкуп мы предусматриваем только для многодетных семей, которые в случае рождения третьего, четвертого, пятого (какую мы установим здесь грань) должно передаваться в собственность этим гражданам.

В.В.Путин: Грань не будем устанавливать.

В.Ф.Басаргин: Значит, с трех, наверное, стартуем. Строительство жилья частными компаниями для последующей передачи в социальный найм возможно при предоставлении бесплатного участка, обеспеченного инфраструктурой, то есть это тоже задача номер один. При условии гарантированной доходности в 10%, при стимулирующем налогообложении такие условия привлекательны для многих инвесторов. Всего, Владимир Владимирович, нам потребуется для решения этой задачи 200 млн кв. м социального жилья. На предлагаемых условиях – мы обсуждали это с застройщиками – инвесторы для таких объёмов строительства найдутся, они придут. Схожую модель можно применить для строительства арендного жилья. С учётом масштаба задачи (а спрос на арендное жильё может составить до 700 млн кв. м) целесообразно сформировать единого государственного заказчика на рынке жилья для госнужд – государственную жилищную корпорацию – либо посмотреть, как это трансформировать за счёт наших сегодняшних институтов развития. Для развития корпоративной аренды мы предлагаем поддержать хозяйствующие субъекты, формирующие арендный фонд для своих сотрудников, полагаем разумным разрешить относить затраты на аренду жилья для сотрудников на себестоимость производимой продукции. Для лиц с доходами выше средних необходимо создать новый доступный продукт, например, массовое строительство малоэтажного жилья (мы тоже по этому поводу разговаривали с ассоциацией) по цене от 2 до 3 млн рублей на семью. Для концентрации ресурсов на формирование этого продукта предлагается создать стандартный пул финансовых льгот для банков, страховых компаний, хозяйствующих субъектов и покупателей жилья, готовых участвовать в реализации государственных проектов. Основным инструментом должно стать снижение ставки ипотечного кредитования, это можно достичь только при следующих условиях. Первое – обеспечить выдачу ипотечных кредитов с начальным платежом выше 30% без резервирования средств в Центральном банке, это сделает цены ипотечного кредита на 3–4% ниже коммерческого, то есть порядка 8% годовых.

Второе – мы считаем, что необходимо создать государственный банк жилищного строительства, причём госвложения в новую структуру должны быть возвратными. Третье – мы считаем необходимым зафиксировать маржу банка-оператора в 0,5%. У нас в этом году ситуация была такая, что мы не выбирали деньги из ВЭБа, так называемые льготные деньги, когда ВЭБ давал банку-оператору деньги под 3–4,5%, а наши застройщики получали эти средства как коммерческий кредит от 11 до 17%, поэтому мы считаем, что банку-оператору необходимо зафиксировать маржу в 0,5%.

Четвёртое – стимулировать региональную программу льготного ипотечного кредитования для групп населения, связанных с приоритетами государственной политики, – это молодые семьи, сельские учителя, врачи. Необходимы программы, обеспечивающие пятипроцентную ставку по ипотеке. С Александром Николаевичем (А.Н.Семеняка – генеральный директор ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») мы такие продукты разработали, но при условии доступности финансовых ресурсов, при условии гарантии государства мы действительно можем на этом уровне выдавать ипотечный кредит. Всё это увеличит долю граждан, способных купить жильё самостоятельно или при помощи ипотеки, до 35%. По нашим расчётам, в целом предлагаемый комплекс мер обеспечит доступность нового жилья для 60% семей, формируя при этом качественно новый образ жизни при сбалансированном развитии территорий за счёт создания социальных перспектив. Чтобы предлагаемые меры не оказались в компетенции различных министерств и ведомств, как это имеет место сейчас, необходимо решение о формировании единого государственного института, устанавливающего правила игры в сфере строительства. Будет единый центр принятия решений, будет и единый центр ответственности. Нужно использовать послевоенный опыт Германии, где создание такого органа и государственная поддержка строительного сектора в размере 30–50% от общего объёма инвестиций позволили решить жилищную проблему в несколько лет. Считаем, что все эти меры помогут активно развивать строительную отрасль. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Только нужно, чтобы все эти предложения, во всяком случае самые ключевые из них, не на бумаге просто у вас остались, а были реализованы в документах Правительства и возможных документах Президента.

В.Ф.Басаргин: Мы часть уже сформировали, для того чтобы действительно это вошло в первые Ваши документы.

В.В.Путин: Хорошо. Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.

Э.С.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотела бы остановиться на нескольких вопросах, связанных с предоставлением земельных участков под жилищное строительство. Здесь есть несколько проблем, и я сначала назову эти проблемы, а потом меры, которые мы сейчас разрабатываем, для того чтобы эти проблемы разрешать.

Первое. Это недостаточный объём предоставления земельных участков на торгах. В прошлом году на аукционах было предоставлено местными органами власти всего 3 тыс. участков под жилищное строительство. Это, конечно, капля в море для такой большой страны, как наша.

Второе. У нас отсутствуют процедуры как раз предоставления земельных участков без торгов, но для жителей сельской местности, для тех, кто ведёт крестьянско-фермерское хозяйство, где, по сути дела, нет спроса на землю и нет процедур, как мы можем предоставить людям участки под индивидуальное жилищное строительство.

Третье. У нас значительный объём неиспользуемых земель федеральных учреждений и предприятий – не только федеральных, но я прежде всего говорю о федеральных, которые не используются, находятся либо в городах, либо поблизости от городов и сдерживают развитие городов.

И четвёртое. У нас в собственности земель очень большая доля именно федеральных земель, которые сдаются в аренду и продаются без торгов собственниками тех зданий, которые стоят на этих земельных участках. Соответственно, у муниципалитетов нет никакой мотивации для того, чтобы эти земли пускались в оборот, они в федеральной собственности. Какие меры мы предполагаем принять? Сейчас законопроект обсуждается ко второму чтению по этим направлениям.

Первое – по увеличению объёмов земельных участков, выставляемых на аукционы. Сейчас это предоставление участков на аукционы сдерживается, по сути, тремя факторами. Первое – отсутствие средств на обустройство инфраструктуры; второе – отсутствие утверждённых документов по планировке территории; третье – возможность у муниципалитетов передавать эти участки не на торгах, а иным образом, не на жилищное строительство, а на разные другие цели. Поэтому мы предлагаем установить запрет на предоставление участков без торгов и оставить без торгов предоставление участков только под линейную инфраструктуру: транспортную, энергетическую, социальную. При этом дать право гражданам и юридическим лицам, предприятиям обращаться с заявлением о проведении торгов, обязав при этом органы местного самоуправления выставлять эти участки на торги в течение трёх месяцев. Это легко сделать, если участок учтён и введён в земельный кадастр. Но даже если он не откадастрирован, что называется, у нас заявители могут за свой счёт (бизнес может себе это позволить) провести кадастровые работы – они для бизнеса могут быть не очень обременительными – и тоже включить этот срок, три месяца, по заявлению выдавать на торги. Это первое направление.

Второе направление – это меры по обеспечению земельными участками граждан, которые проживают в сельской местности. Для того чтобы стимулировать молодых специалистов для переезда в сельскую местность, предлагается возможность предоставлять земли без торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения фермерского хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства. Но для того, чтобы не было злоупотребления, предлагается на пять лет эти участки давать в безвозмездное пользование, затем с правом переоформления в собственность. При этом дать права субъектам Федерации установить перечень муниципальных образований, где такое может осуществляться (потому что по большим городам, крупным населённым пунктам это делать смысла нет), и категории получателей, профессии, которые могут претендовать на такое льготное предоставление земель.

Теперь по использованию, по сути дела, заброшенных земель федеральных предприятий, учреждений. Это и земли обороны и безопасности, и земли сельхозназначения, и земли промышленности, которые прямо в центре городов находятся. Мы предлагаем ввести внесудебный порядок изъятия неиспользуемых земель у государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Сейчас у нас пока существует только судебный порядок, и это очень длительная процедура, с этим очень тяжело идти.

И четвёртое направление – это действительно важнейшее направление: как создать экономическую мотивацию у органов местного самоуправления для того, чтобы они пускали землю в оборот и обустраивали транспортные, социальные инфраструктуры. До 2005 года у нас земельные участки под предприятиями, которые приватизировались из федеральной собственности, оформлялись в федеральную собственность. И в некоторых сейчас муниципальных органах доля федеральных земель превышает 50%, то есть муниципалитеты практически не могут распоряжаться ресурсом земли, который у них находится. Мы предлагаем передать муниципалитетам все федеральные земли, которые используются исключительно в целях получения дохода от аренды или продажи и не зарезервированы под федеральные нужды…

В.В.Путин: Так, чтобы они там только не застряли, на другие нужды, кроме строительства. Нужен какой-то порядок – такой, чтобы передали, но были бы уверены в том, что земли будут дальше использованы для целей жилищного строительства.

Реплика: Целевым назначением.

В.В.Путин: Ну, может, да.

Э.С.Набиуллина: С одной стороны, целевым назначением возможно. Сейчас я скажу тоже о том, как, на мой взгляд, мы можем мотивировать муниципалитеты. Но при этом, если мы передадим федеральные земли на муниципальный уровень, мы оценили предварительно выпадающие доходы, потому что сейчас Федерация получает доходы от аренды – это около 5 млрд рублей. Но, по сути дела, это будет тот ресурс, который мы передаём муниципалитетам для обустройства инфраструктуры. И мне кажется, это правильнее, чем они будут получать субсидии вместо того, чтобы распоряжаться тем ресурсом, который у них есть. Лучше дать им в данном случае этот ресурс. При этом, мне кажется, действительно перспективно – я здесь поддерживаю Виктора Фёдоровича (В.Ф.Басаргин) – создавать на уровне регионов, муниципалитетов похожие структуры, как у Александра Арнольдовича (А.А.Браверман), для работы с земельными участками. И, конечно, у муниципалитетов нужно создать и мотивацию получения доходов от этой собственности. И мы уже предлагали, что доходы от недвижимости должны идти в муниципалитеты, и считаем очень перспективным. Сейчас. вопросы в Правительстве у нас обсуждаются о том, чтобы налог на доходы физических лиц всё-таки уплачивался не по месту работы, а по месту жительства, и тогда муниципалитеты будут заинтересованы развивать свою доходную базу. Такой законопроект мы подготовили, он сейчас проходит дообсуждение ко второму чтению со специалистами.

Хотела сказать, что единственное затруднение возникло: нам надо будет привести в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса этот законопроект, он внесён. Эту работу постараемся в максимально быстрые сроки сделать.

Ещё одна тема очень важная, и она, может быть, очень дискуссионная. Хотела бы её поднять. Мы подготовили законопроект, который отменяет деление земель на категории. Это такой у нас давнишний традиционный институт. Напомню, что у нас введение категорий земель было обосновано тем, что мы хотели, с одной стороны, ограничить бессистемную застройку территорий (только в соответствии с категориями), защитить и сохранить сельхозугодия, защитить земли лесного фонда и особо охраняемые природные территории. Что касается особо охраняемых природных территорий, у нас уже существует отдельный закон и там эти вопросы регулируются. Что касается земель лесного фонда, считаем, что в законопроекте мы могли бы вопрос об изменении границ лесного фонда, не облегчая требования и сохранив, оставить.

И по землям сельхозназначения. Категория земель сельхозназначения, по сути дела, не решает проблему. Мы видим, как земли сельхозназначения бессистемно застраиваются, даже не меняя категорий. И при этом особо ценные земельные участки, нужные для сельского хозяйства, никак не отделяются от тех, где можно вести какое-то строительство. Поэтому, на наш взгляд, вот сейчас в категории земель сельхозназначения мы не решаем проблему. Мы предлагаем ввести отдельную, действительно такую отдельную категорию – это особо ценные сельхозугодия, которые мы должны сохранять в стране и для поддержания продовольственной безопасности. А по остальным установить регламент, в том числе возможности застройки и дорогами, и постройками сельскохозяйственными, зданиями для сельхозназначения, и ввести определённый регламент.

Но уйти от того противоречия, которое у нас есть сейчас… У нас есть деление земель на категории, а Градостроительным кодексом предусмотрено зонирование, зонирование с разрешённым использованием земель. И на самом деле везде разные совершенно, по-разному распределены полномочия между органами власти, и получается такая мутная вода, в которой понятно, кто ловит рыбу. И в своё время, с одной стороны, мы ужесточали перевод земель из одной категории в другую, по федеральным землям нам надо даже решение Правительства, но это, по сути дела, административный барьер для нормального строительства. Как только мы упрощаем, то возникают проблемы. На наш взгляд, нужно идти именно по развитию темы правового зонирования. При этом оно должно быть достаточно детальным, контролируемым, чтобы бизнес, приходя, понимал, что можно строить, что можно делать на той или иной территории, и просили бы поддержать такой подход по отказу от категорий.

Следующая тема, которая, на наш взгляд, тоже может облегчить строительство инфраструктуры (для любых целей, для жилищного строительства или не жилищного строительства): для того чтобы нам сейчас строить инфраструктуру инженерную, прокладывать линии связи, нужно выделять отдельно земельный участок. Иногда это с изъятием (это достигает пяти лет, чтобы изъять земельный участок, потом построить инфраструктуру), иногда это без изъятия: на существующем участке вы выделяете отдельный участок у собственника и передаете в аренду – это занимает до трёх лет. Это большие затраты и по деньгам, и по времени, я уже сказала, и по сути, дела тормозит застройку инфраструктуры. Мы предлагаем всё-таки вводить нормальный институт сервитутов, когда нет необходимости формировать отдельный земельный участок с изъятием и предоставлением, а можно определить зону ограниченного использования этого участка у собственника и заключить соглашение о возмещении убытков. На наш взгляд, тогда срок оформления земель под строительство инфраструктуры может сократиться до трёх месяцев, а стоимость оформления – до 12 раз. Просто сейчас мы видим примеры, как вот по линии связи мы смотрели, что построить занимает месяц, а оформить земельный участок – пять, три года… Нам бы с этим надо что-то делать. Сервитут во многих странах развит, и если бы его развить, на наш взгляд, это тоже будет существенно.

Следующее направление, и тоже отдельный законопроект, касается проведения аукционов по продаже земельных участков с целью понижения цены квадратного метра жилой площади, то есть чтобы у нас земельные участки… Чтобы победителем был тот, кто предложит меньшую стоимость квадратного метра жилой застройки. И делается отдельно законопроект для работы фонда Александра Арнольдовича (Бравермана)… Но мы считаем, что надо распространять не только для земель фонда, а и в целом для земель – на наш взгляд, это будущее.

И ещё одна тема, которую представители строительного бизнеса очень активно поднимают, в том числе связанная с предоставлением земельных участков. У нас значительная часть земельных участков не откадастрирована, не попала на учёт. У нас сейчас в земельном кадастре 60 млн земельных участков, из них 30 млн – с неточными границами, то есть это то, что было сделано до 2000 года, и не проводилась процедура нормального согласования границ с соседями, и по сути дела, очень тяжело с этими земельными участками, в том числе осуществлять сделки, и даже приведение в соответствие, выстраивание точных границ может потребовать 30 млрд рублей. Почему я называю эту сумму? Не к тому, чтобы её выделять и срочно проводить такие точные границы, но сейчас звучат предложения о том, что мы должны каким-то образом отказаться от заявительного принципа постановки земельных участков на учёт. Сейчас у нас потенциальный правообладатель может поставить на учёт, может не поставить, может зарегистрировать свою собственность, может не зарегистрировать, обязательности такой нет, поэтому поставить его на учёт, описать земельный участок (то, что в других странах делалось столетиями, поэтому у них кадастры сформированы) – это большие затраты. Если мы хотим эти земли (это земли не только частных собственников, но и муниципалитетов, учреждений, предприятий) вовлечь в оборот, их нужно в первую очередь поставить на учёт. Предлагается либо заставить правообладателей, в том числе ФГУПы, МУПы, поставить их на учёт и потратить соответствующие деньги (они будут большие), либо это будут муниципалитеты, но тему действительно нужно каким-то образом решать, потому что если этот заявительный принцип будет, у нас долго эти участки не будут стоять на учёте. На мой взгляд, на правообладателей, на граждан, на бизнес, наверное, это не совсем правильно возлагать, потому что, когда у них появлялось основание для собственности, они ещё не представляли, какие у них будут вменённые затраты по её оформлению, но это тоже обсуждаемый вариант.

Второй вариант, конечно, – совместить с передачей доходных источников муниципалитетам (потому что это их доходный источник) и дать им право и где-то, может быть, обязать оформлять эти участки, учитывать, для того чтобы им в том числе платили налоги с этих участков. Вот этот вопрос сейчас обсуждается специалистами, на наш взгляд, нужно либо тот, либо другой вариант принять, мне ближе второй вариант.

В.В.Путин: Ещё раз его скажите.

Э.С.Набиуллина: Первый вариант…

В.В.Путин: Нет-нет, вот второй вариант какой?

Э.С.Набиуллина: Второй вариант – чтобы муниципалитеты имели право учитывать, описывать земельные участки, правообладателями которых они даже не являются, те, которые могут находиться в правообладании (здесь о собственности нельзя говорить, потому что собственность не зарегистрирована) частных лиц, компаний как будущий объект налогообложения, чтобы они могли провести за свой счёт описание этого участка и постановку его в кадастр. Но это будет стоить денег, это нужно будет определённый соответственный график иметь.

В.В.Путин: Они скажут, что у них нет денег, вот и всё, и всё это встанет.

Э.С.Набиуллина: Скажут, но здесь что курица, что яйцо: у них деньги не появятся – не появится объект налогообложения, пока они его не учтут. Когда мы им передаём доходы, налоги на недвижимость…

В.В.Путин: А для собственников, вы считаете, это слишком дорого и обременительно?

Э.С.Набиуллина: Для граждан это дорого. Может быть, подумать о юридических лицах?

В.В.Путин: О юридических лицах.

Э.С.Набиуллина: Тогда будет неравенство.

В.В.Путин: А для граждан почему дорого?

Э.С.Набиуллина: Потому что оформить земельный участок – это не просто справку получить. Это надо вызвать кадастрового инженера, который ваш участок померяет, согласует…

В.В.Путин: А почему бы нам не субсидировать эту работу?

Э.С.Набиуллина: Это тогда тоже бюджетные деньги.

В.В.Путин: Какие это бюджетные деньги?

Э.С.Набиуллина: Я назвала цифру 30 млрд – это только по тем участкам, которые уже есть, которые надо уточнять. А объём неучтённых участков мы даже не знаем, потому что они не учтены. Мы не можем себе представить этот объём, не можем сделать такую оценку, к сожалению. Но это десятки миллиардов рублей – не меньше.

В.В.Путин: Вы уверены, что это именно такие деньги? Потому что это, как мы во многих других сферах делали – в образовании, в здравоохранении, – мы на муниципалитет перевешиваем проблему, а там ничего не решается. Потом мы смотрим, как в течение 10 лет всё приходит в упадок, а потом начинаем создавать какие-то федеральные программы. Первичное звено здравоохранения начинаем поддерживать, школы, потому что там всё в плохое состояние приходит быстро. У муниципалитетов нет денег. Нам или всё равно им нужно давать деньги на это, или подключать собственников и частично субсидировать. Второй вариант даже будет дешевле, потому что собственники хоть частично будут вкладывать деньги в эту работу, те, кто заинтересован в том, чтобы оформить эту землю.

Э.С.Набиуллина: Может быть, тогда надо будет сосубсидировать каждого человека.

В.В.Путин: Почему человека? Субсидировать саму организацию.

Э.С.Набиуллина: У нас много собственников – физических лиц.

В.В.Путин: Я понимаю, но просто для них сделать пониженную ставку и всё. Вот сейчас В.Ф.Басаргин выступал и сказал, что для банка, который занимается этим видом деятельности, нужно норму 0,5%. Я не говорю, что это справедливо, я просто слушаю так, на приём. Может быть, этого мало. Но подумать в этом направлении, как-то ограничить – можно, особенно если мы помогаем здесь финансовым учреждениям. А мы им помогаем, и здесь можно тоже частично субсидировать поставщика услуг.

Э.С.Набиуллина: Мы проработаем этот вариант, хотя, на мой взгляд, субсидирование всегда лучше давать потребителю, который покупает эту услугу, потому что иначе будет завышение стоимости, но мы проработаем как вариант…

В.В.Путин: Хорошо, так можно.

Э.С.Набиуллина: Можно.

В.В.Путин: Так можно, согласен, но нужно просто будет… Это сложнее – каждого…

Э.С.Набиуллина: Администрировать каждого…

В.В.Путин: Администрировать сложнее, но первый вариант проще администрировать. Вы правы, субсидии съедят и сделают всё не так, как нужно. По разным путям можно пойти, но просто нам зависеть от муниципалитета, мне кажется, опасно, у них не будет денег. Или всё равно придётся давать им деньги из федерального бюджета. Что так давать, что так давать. Нужно просто выяснить, где эффективнее. И во втором варианте всё-таки соплатёж собственников будет хоть какой-то.

Э.С.Набиуллина: Я здесь исходила из экономической мотивации, потому что когда мы гражданина или компанию стимулируем, для того чтобы они оформили свою собственность, – если они её не хотят продавать, у них от того, что они её оформят, никакой выгоды нет, а у муниципалитета, если он оформит эту собственность, есть выгода, потому что он налогообложение получит… Это в теории правильно, я понимаю, но…

В.В.Путин: Эльвира, но если человек не хочет продавать, вы же его не заставите, после того как муниципалитет оформил? У нас же…

Э.С.Набиуллина: Мы с него налоги сможем взять…

В.В.Путин: Да.

Э.С.Набиуллина: И с ФГУПа, если он, ФГУП, оформил неиспользованную землю, мы можем изъять по административной процедуре…

В.В.Путин: Я понимаю, но у нас же с вами в данном случае основная цель не фискальная, а развитие строительного рынка.

Э.С.Набиуллина: Согласна.

В.В.Путин: Подумайте ещё, ладно?

Э.С.Набиуллина: Да.

В.В.Путин: Извините, что перебил.

Э.С.Набиуллина: Если можно, ещё несколько комментариев к выступлению Виктора Фёдоровича (В.Ф.Басаргин). Прозвучало, что мы как раз субсидии должны регионам давать на каждый метр построенного жилья. Мне кажется, если давать субсидии, то не на квадратный метр, а всё-таки на социальную, инженерную инфраструктуру, потому что иначе квадратные метры будут строить в ущерб сбалансированному развитию городов – то, о чём Вы говорили – без инфраструктуры.

И я бы также воздержалась просто из экономических причин от запрета внебиржевой торговли строительными материалами, потому что есть строители, которые привыкли работать с поставщиками, качество материалов они каким-то образом гарантируют. Вот что надо развивать – это точно конкуренцию в стройматериалах. Мы видели, какая ситуация с цементом была, когда не было…

В.В.Путин: А как? Я так понимаю, что Басаргин считает, что по-другому нельзя развивать конкуренцию. А как?

Э.С.Набиуллина: У нас уже сейчас… Я как раз ситуацию с цементной отраслью хотела привести в пример. Перед кризисом у нас очень росли цены на цемент, и тогда были многие проекты по созданию новых цементных заводов. Потому что цементный завод надо построить, но инвесторы отреагировали, что есть недостаток цемента, растут цены, поэтому можно туда вкладывать. А временно, для того чтобы была конкуренция, мы тогда снизили таможенные пошлины, цена пошла вниз, но при этом развивалось производство цементных предприятий, даже в условиях кризиса многие компании модернизировались. И потом, не все строительные материалы являются биржевым товаром: биржевой товар должен быть с одинаковыми характеристиками. Это не совсем правильно. Просто давать возможность строить… Сейчас во многих регионах открываются заводы со стройматериалами.

И ещё по предложению Градкодекс разделить на два кодекса – на строительный кодекс и кодекс пространственной организации. Я бы тоже не стала это делать. Мы можем вносить изменения в законодательство, но всё-таки кодекс – это ключевая вещь, когда бизнес привыкает к основным нормам, а когда мы постоянно меняем… У нас три кодекса, между ними будут противоречия: Земельный кодекс, Градостроительный кодекс и кодекс пространственной организации. Может быть, нам всё-таки стоит остановиться на наших кодексах, довести их до ума, не делать новый.

Всё, спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги! В заключение ещё раз хочу сказать то, что нам и так с вами хорошо известно, а именно: вопрос обеспечения жильём относится к одному из фундаментальных оснований, на котором должно строиться общество социальной справедливости. Это одно из фундаментальных оснований, стоя на котором человек чувствует себя защищённым, расширяет горизонты планирования семьи и так далее, и тому подобное. Кроме всего прочего, это очень мощный стимул развития всей экономики – строительная отрасль, – потому как она, как известно, сама по себе генерирует рабочие места в смежных отраслях. В общем, это большая, очень важная задача, перед которой стоит вся страна и которую мы, ещё раз хочу это подчеркнуть, в состоянии с вами решить, во всяком случае принципиально изменить ситуацию в ближайшие 7–10 лет, это совершенно очевидно. Нужно только всем вместе эффективно собраться, работать, выстроить систему, улучшить корпоративные процедуры, государственное регулирование, муниципальное, региональное, выстроить скоординированную работу. Сейчас об этом очень предметно, профессионально все здесь присутствующие говорили и сделали свои предложения, на мой взгляд, очень интересные и абсолютно правильные. Нужно все это структурировать, и – я обращаюсь уже к своим коллегам из Правительства – подготовить в виде как минимум двух документов. Это в проект указа Президента заложить, и с тем, чтобы потом, исходя из тех положений, которые будут в указе, можно было бы Правительству следующего созыва прямо в своих правительственных актах сделать следующие необходимые шаги на уровне исполнительной власти. Таким образом, мы бы отрегулировали нормативную базу, начали бы работать уже в новых условиях.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю беседу, она была, на мой взгляд, очень предметной и чрезвычайно полезной. Спасибо вам большое.